Снижение предъявленной ко взысканию неустойки по государственному контракту подряда.

 

ГКОУ ВПО обратилось с иском к ООО «М» о взыскании договорной неустойки в виде пени в размере около 4,6 млн. руб., в связи с просрочкой последним выполнения монтажных работ по государственному контракту. Адвокат представлял интересы ответчика ООО «М», дело рассматривалось в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Государственный контракт был заключен на основании договора Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», целью которого являлось выполнение работ для нужд государственного учреждения (истца). В обоснование своей позиции по делу истец ссылался, что работы были выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, которым предусматривалась ответственность в виде выплаты в пользу государственного заказчика пени.

Позиция адвоката была построена на следующих доводах, которые были впоследствии приняты арбитражным судом:

  • частично просрочка выполнения работ произошла по виде самого государственного учреждения;
  • до даты окончания выполнения работ установленной государственным контрактом истец принял часть выполненных работ (около 90%), а следовательно расчет неустойки (пени) нельзя было признать обоснованным, поскольку он должен быть произведен от о стоимости невыполненного объема работ, что было установлено условиями договора.

Также было заявлено ходатайство о снижении размера заявленных пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Государственного учреждения возражал против представленных доводов общества, указал, что лицо принявшее часть выполненных работ не является уполномоченным, кроме того, документация передавалась с нарушением документационного оборота учреждения.

В опровержение указанных доводов ответчиком были представлены доказательства, что указанный сотрудник имел полномочия на принятие части выполненных работ, поскольку состоял с учреждением в трудовых отношениях. Контролировал ход работ, вел переписку по государственному контракту, а его полномочия явствовали из обстановки, в которой стороны действовали

Результат по делу:

Арбитражный суд взыскал с подрядчика в пользу государственного заказчика неустойку (пени) в сумме 117 тыс. руб., т.е. значительно снизил размер неустойки в 39 раз.

 

Задайте вопрос или закажите обратный звонок